| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Epagri-Sede. |
|
Data corrente: |
20/11/2014 |
|
Data da última atualização: |
20/11/2014 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo de Divulgação na Mídia |
|
Autoria: |
ANDREOLA, F. |
|
Título: |
Inoculante para soja |
|
Ano de publicação: |
1984 |
|
Fonte/Imprenta: |
Blumenau: Jornal de Santa Catarina, 1984. |
|
Páginas: |
29 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O uso de inoculante em soja tem por objetivo usufruir dos benefícios da fixação simbiótica do nitrogênio, suprindo as exigências do nutrienta para a cultura e dispensando a aplicação de fertilizante nirogenado. A cultura apresenta elevada capacidade de suprir suas necessidades de nitrogênio, via associação com o rizóbio específico. Todavia, alguns cuidados no manuseio do rizóbio devem ser considerados. Alguns deles são: período de validade, condições de armazenamento e transporte do inoculante e das sementes tratadas, entre outros. |
|
Palavras-Chave: |
Inoculante; Soja. |
|
Categoria do assunto: |
F Plantas e Produtos de Origem Vegetal |
|
|
|
|
Marc: |
LEADER 00929naa a2200157 a 4500
001 1122329
005 2014-11-20
008 1984 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aANDREOLA, F.
245 $aInoculante para soja$h[electronic resource]
260 $c1984
300 $a29
520 $aO uso de inoculante em soja tem por objetivo usufruir dos benefícios da fixação simbiótica do nitrogênio, suprindo as exigências do nutrienta para a cultura e dispensando a aplicação de fertilizante nirogenado. A cultura apresenta elevada capacidade de suprir suas necessidades de nitrogênio, via associação com o rizóbio específico. Todavia, alguns cuidados no manuseio do rizóbio devem ser considerados. Alguns deles são: período de validade, condições de armazenamento e transporte do inoculante e das sementes tratadas, entre outros.
653 $aInoculante
653 $aSoja
773 $tBlumenau: Jornal de Santa Catarina, 1984.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Epagri-Sede (Epagri-Sede) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
|
Voltar
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Epagri-Sede. |
|
Data corrente: |
10/08/2018 |
|
Data da última atualização: |
10/08/2018 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
BRANCO, M. S. C.; ARAUJO, L.; PINTO, F. A. M. F. |
|
Título: |
ANÁLISE COMPARATIVA DOS FUNGICIDAS DIFENOCONAZOL E PIRIMETANIL PARA O CONTROLE DA SARNA DA MACIEIRA. |
|
Ano de publicação: |
2018 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: SEMINÁRIO NACIONAL SOBRE FRUTICULTURA DE CLIMA TEMPERADO, 13., 2018, São Joaquim. Resumos... Florianópolis: Epagri, 2018. p. 92 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
A sarna da macieira (SDM) é a principal doença de primavera da cultura e o manejo adotado
atualmente é baseado na aplicação preventiva de fungicidas em períodos anteriores a chuva.
No entanto, em chuvas superiores a 30mm o fungicida pode ser lavado, havendo a
necessidade de reaplicações de produtos com ação curativa. Atualmente o fungicida
pirimetanil (PNIL) tem sido posicionado no período de maior suscetibilidade ao russeting,
enquanto o difenoconazol (DFZOL) é utilizado principalmente em frutos de diâmetro superior
a 2cm. No entanto, nos últimos anos se perderam várias moléculas sítio-específico, devido a
seleção de populações resistentes de Venturia inaequalis a fungicidas. Desta forma, o objetivo
do presente estudo foi analisar a eficiência dos fungicidas DFZOL e PNIL aplicados
isoladamente ou em mistura com aminoácidos para o controle da SDM em condições de casa
de vegetação e campo. Em casa de vegetação mudas de maçã copa ?Gala? enxertadas sobre
o porta-enxerto M.9 de um ano de idade receberam os seguintes tratamentos: 1a = Controle
negativo (Não foi realizado nenhuma pulverização), 2a = DFZOL (14mL.100L-1, Score®), 3a =
PNIL (150mL.100L-1, Mythos®), 4a = captana (250mL.100L-1, Captan). Mudas foram
inoculadas com uma suspensão de 105 conídios/mL de V. inaequalis, 24 horas após os
tratamentos. Foi avaliada a incidência, e severidade da SDM em três folhas com auxílio da
escala de Croxall et al. (1952), vinte dias após o início do aparecimento dos sintomas. O
delineamento foi inteiramente ao acaso, com quatro repetições por tratamento. Em condições
de campo no ciclo 2017/2018 o experimento foi conduzido em um pomar de maçã copa ?Gala?
enxertada sobre o porta-enxerto Marubakaido com oito anos de idade. Entre um e dois dias
antes de um período chuvoso foram pulverizados os seguintes tratamentos: 1b = Controle
negativo, 2b = DFZOL, 3b = PNIL, 4b = aminoácido (AA; 300mL.100L-1; Terra-Sorb®), 5b =
DFZOL + AA, 6b = PNIL + AA, 7b = mancozeb (200g.100L-1; Dithane®). Durante o período de
06/09/2017 a 14/11/2017 foram realizadas oito pulverizações utilizando uma lança com
ponteira de três bicos Yamaho D-6 (vazão de 1,16L.min.-1) acoplada a um pulverizador
estacionário de acionamento por motor de combustão interna e bomba regulado na pressão
de 200lb.pol2-1, com volume de calda de 1.000L.ha-1. Folhas e frutos com sintomas da SDM
foram infectadas por V. inaequalis em condições naturais de campo. Na avaliação da SDM
foram selecionados 10 ramos terminais ao acaso/planta e foi determinado a incidência da
doença em 10 folhas.ramo-1 e 30 frutos.planta-1. Utilizou-se o delineamento em blocos
casualizados, com quatro repetições. Em casa de vegetação os tratamentos 4a, 3a e 2a
reduziram em 96,9, 95,4 e 36,8%, respectivamente a severidade da SDM em comparação a
testemunha. Somente o tratamento 4a e 3a reduziram a incidência da SDM em folhas. A nível
de campo os tratamentos 3b, 5b, 2b, 6b, 7b e 4b reduziram em 75,7, 73,7, 66,9, 66,9, 55,1 e
43,8%, respectivamente a incidência da SDM em folhas em comparação a testemunha. Em
frutos a redução foi de 65,5, 65,5, 64,7, 57,2, 57,1 e 32,8% para os respectivos tratamentos
7b, 6b, 5b, 2b, 3b e 4b. Conclui-se que o fungicida PNIL possui eficiência semelhante ao
DFZOL para o controle da SDM em frutos e superior em folhas. O uso dos AA melhorou a
eficiência de ambos fungicidas no controle da SDM, tanto em folhas quanto em frutos. MenosA sarna da macieira (SDM) é a principal doença de primavera da cultura e o manejo adotado
atualmente é baseado na aplicação preventiva de fungicidas em períodos anteriores a chuva.
No entanto, em chuvas superiores a 30mm o fungicida pode ser lavado, havendo a
necessidade de reaplicações de produtos com ação curativa. Atualmente o fungicida
pirimetanil (PNIL) tem sido posicionado no período de maior suscetibilidade ao russeting,
enquanto o difenoconazol (DFZOL) é utilizado principalmente em frutos de diâmetro superior
a 2cm. No entanto, nos últimos anos se perderam várias moléculas sítio-específico, devido a
seleção de populações resistentes de Venturia inaequalis a fungicidas. Desta forma, o objetivo
do presente estudo foi analisar a eficiência dos fungicidas DFZOL e PNIL aplicados
isoladamente ou em mistura com aminoácidos para o controle da SDM em condições de casa
de vegetação e campo. Em casa de vegetação mudas de maçã copa ?Gala? enxertadas sobre
o porta-enxerto M.9 de um ano de idade receberam os seguintes tratamentos: 1a = Controle
negativo (Não foi realizado nenhuma pulverização), 2a = DFZOL (14mL.100L-1, Score®), 3a =
PNIL (150mL.100L-1, Mythos®), 4a = captana (250mL.100L-1, Captan). Mudas foram
inoculadas com uma suspensão de 105 conídios/mL de V. inaequalis, 24 horas após os
tratamentos. Foi avaliada a incidência, e severidade da SDM em três folhas com auxílio da
escala de Croxall et al. (1952), vinte dias após o início do aparecimento dos sintomas. O
delineamento... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
doenças da macieira; resistência fungicidas; Spiloceae pomi; Venturia inaequalis. |
|
Categoria do assunto: |
F Plantas e Produtos de Origem Vegetal |
|
|
|
|
Marc: |
LEADER 04187naa a2200193 a 4500
001 1127576
005 2018-08-10
008 2018 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aBRANCO, M. S. C.
245 $aANÁLISE COMPARATIVA DOS FUNGICIDAS DIFENOCONAZOL E PIRIMETANIL PARA O CONTROLE DA SARNA DA MACIEIRA.$h[electronic resource]
260 $c2018
520 $aA sarna da macieira (SDM) é a principal doença de primavera da cultura e o manejo adotado atualmente é baseado na aplicação preventiva de fungicidas em períodos anteriores a chuva. No entanto, em chuvas superiores a 30mm o fungicida pode ser lavado, havendo a necessidade de reaplicações de produtos com ação curativa. Atualmente o fungicida pirimetanil (PNIL) tem sido posicionado no período de maior suscetibilidade ao russeting, enquanto o difenoconazol (DFZOL) é utilizado principalmente em frutos de diâmetro superior a 2cm. No entanto, nos últimos anos se perderam várias moléculas sítio-específico, devido a seleção de populações resistentes de Venturia inaequalis a fungicidas. Desta forma, o objetivo do presente estudo foi analisar a eficiência dos fungicidas DFZOL e PNIL aplicados isoladamente ou em mistura com aminoácidos para o controle da SDM em condições de casa de vegetação e campo. Em casa de vegetação mudas de maçã copa ?Gala? enxertadas sobre o porta-enxerto M.9 de um ano de idade receberam os seguintes tratamentos: 1a = Controle negativo (Não foi realizado nenhuma pulverização), 2a = DFZOL (14mL.100L-1, Score®), 3a = PNIL (150mL.100L-1, Mythos®), 4a = captana (250mL.100L-1, Captan). Mudas foram inoculadas com uma suspensão de 105 conídios/mL de V. inaequalis, 24 horas após os tratamentos. Foi avaliada a incidência, e severidade da SDM em três folhas com auxílio da escala de Croxall et al. (1952), vinte dias após o início do aparecimento dos sintomas. O delineamento foi inteiramente ao acaso, com quatro repetições por tratamento. Em condições de campo no ciclo 2017/2018 o experimento foi conduzido em um pomar de maçã copa ?Gala? enxertada sobre o porta-enxerto Marubakaido com oito anos de idade. Entre um e dois dias antes de um período chuvoso foram pulverizados os seguintes tratamentos: 1b = Controle negativo, 2b = DFZOL, 3b = PNIL, 4b = aminoácido (AA; 300mL.100L-1; Terra-Sorb®), 5b = DFZOL + AA, 6b = PNIL + AA, 7b = mancozeb (200g.100L-1; Dithane®). Durante o período de 06/09/2017 a 14/11/2017 foram realizadas oito pulverizações utilizando uma lança com ponteira de três bicos Yamaho D-6 (vazão de 1,16L.min.-1) acoplada a um pulverizador estacionário de acionamento por motor de combustão interna e bomba regulado na pressão de 200lb.pol2-1, com volume de calda de 1.000L.ha-1. Folhas e frutos com sintomas da SDM foram infectadas por V. inaequalis em condições naturais de campo. Na avaliação da SDM foram selecionados 10 ramos terminais ao acaso/planta e foi determinado a incidência da doença em 10 folhas.ramo-1 e 30 frutos.planta-1. Utilizou-se o delineamento em blocos casualizados, com quatro repetições. Em casa de vegetação os tratamentos 4a, 3a e 2a reduziram em 96,9, 95,4 e 36,8%, respectivamente a severidade da SDM em comparação a testemunha. Somente o tratamento 4a e 3a reduziram a incidência da SDM em folhas. A nível de campo os tratamentos 3b, 5b, 2b, 6b, 7b e 4b reduziram em 75,7, 73,7, 66,9, 66,9, 55,1 e 43,8%, respectivamente a incidência da SDM em folhas em comparação a testemunha. Em frutos a redução foi de 65,5, 65,5, 64,7, 57,2, 57,1 e 32,8% para os respectivos tratamentos 7b, 6b, 5b, 2b, 3b e 4b. Conclui-se que o fungicida PNIL possui eficiência semelhante ao DFZOL para o controle da SDM em frutos e superior em folhas. O uso dos AA melhorou a eficiência de ambos fungicidas no controle da SDM, tanto em folhas quanto em frutos.
653 $adoenças da macieira
653 $aresistência fungicidas
653 $aSpiloceae pomi
653 $aVenturia inaequalis
700 1 $aARAUJO, L.
700 1 $aPINTO, F. A. M. F.
773 $tIn: SEMINÁRIO NACIONAL SOBRE FRUTICULTURA DE CLIMA TEMPERADO, 13., 2018, São Joaquim. Resumos... Florianópolis: Epagri, 2018. p. 92
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Epagri-Sede (Epagri-Sede) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
